咚咚！
“请诉讼方进行陈述。”
“好的审判长。”
苏青柏开口：“请问被控告方，你说走访了多人，锁定了很多嫌疑人，其中有证据能够证明吗？”
“还有...我方并没有以片面来进行诱导庭审，被控告方说的强有力的证据指的是，dna检查报告。”
“对于一般的情况来说...dna鉴定报告的确是一个有力的证据。”
“但是根据刑事诉讼法，第五十条规定，证据的含义以及法定种类。”
“其中说明：”
“可以用于证明案件事实的材料，都是证据，其中包括，物证，书证，证人证言，被害人陈述，犯罪嫌疑人，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验，检查，辨认，侦查实验等笔录，以及视听资料和电子数据等。”
“dna鉴定是证据，可是根据刑事诉讼法五十条对于证据的适用范围也有着明确的规定。”
“证据必须经过查证属实，才能作为定案的依据，鉴定的结果不是最终结论，仍然需要相关部门经过司法机关结合全案，以及其他证据进行审查判断，查证属实以后，才能作为定案的依据。”
“但是本案，在进行审查阶段，没有结合其他证据直接进行认定事实，直接通过dna的检验报告，来确定林浩学的犯罪事实依据，明显是不符合法律的依据的。“
“同时。”
“根据我方当事人林浩学的陈述，他在当时已经陈述和解释过，他身上血痕的来源。”
“犯罪嫌疑人的表述，是证据中关键的一个证据来源。”
“在证据发生冲突的时候，按照法律的规定，应当查实属实，也就是说，需要对于林浩学身上的血痕来源进行查证，才能确定dna鉴定报告无误。”
“单单凭借一个dna证据，并不能代表是强有力的证据。”
“同样，只拿出来一个dna证据，不对犯罪嫌疑人的陈述进行查证，程序违规，那怎么认定dna报告就是准确的呢？”
“换个说法，我方质疑dna报告来源的合法性！”
.….
现在是，直接开始质疑证据的真伪性了...
苏青柏从法律上定义的证据种类，到最高法检指导的解释和适用进行陈述。
再结合案件。
最后一句话，形成了一句爆杀。
不从案件的全貌进行考虑，单单凭借一个dna报告，怎么认定犯罪嫌疑人..？
哪个案子都只能说是把dna当做主要证据，而不是唯一证据。
既然犯罪嫌疑人提出来了自己的解释，那么就需要去进行查证，必须查证以后才能够进行下一步的审理判决。
犯罪嫌疑人拿不出来其他的证据和解释还好。
有了解释和反驳。
犯罪嫌疑人已经开始质疑你dna来源了。
你还拿dna说事情，那么我就可要质疑你dna报告来源的真实性了！
这一点，苏青柏本来打算在后面再提起的。
可是没有想到严向上直接提出来了，那么他也就不客气了，直接顺着这个说下去了。
实际上。
从卷宗和证据上面。
苏青柏对于这个dna鉴定一直有着疑惑。
你dna鉴定都做了，已经坐实了林浩学的犯罪事实了。
还在乎费那么一点时间，去针对林满浩说的血痕的来源进行查实吗？
一般情况下肯定不会！
要知道。
不针对犯罪嫌疑人提供的相关重要证词进行查实，这在流程上，已经算是重大的违规行为了。
如果律师当庭提出，那么法院基本会因此判定控告证据不足，检方败诉。
主要证据都有了。
你还弄的那么费劲，非要违规判决...？
这其中，说没有问题，谁信..？
这可是三方互相监督！
这么大的流程漏洞，不知道..？
不可能不知道.…
不可能不知道.…又出现了这么一个问题。
啧啧啧.…
这tm不是冤假错案是什么？！
.….…
在苏青柏发出了质问以后，严向上背后唰一下出了冷汗。
这个问题.…的确是一个难解的问题。
.….…
与此同时。
庭审场外，罗大翔直播间内，不少热心水友都在纷纷留言评论。
“好家伙，我直呼好家伙，最精彩的这不就来了吗？” “哈哈哈！”